(...) Un percorso di lavoro costituito da una serie di approfondimenti pensati per condurre i partecipanti a sviluppare una chiara consapevolezza circa il potenziale di business insito nei diversi canali di comunicazione oggi presenti sul web.

...perdita della neutralità di Google che, sebbene azienda privata, con obiettivi e scopi ben precisi, ha costruito su questa illusione il suo grande successo. Non credo che gli utenti siano disposti a tollerare a lungo lo strapotere monopolistico di "chi potrebbe farti vedere solo ciò che vuole farti vedere".

• Semplicità di utilizzo e rapidità di condivisione.

• Fotografia e internet mobile costituiscono un mix esplosivo.

• Le foto raccolte e arricchite con semplici filtri risultano spesso di buona qualità, spontanee e di effetto. Chiunque senza particolari competenze fotografiche può essere soddisfatto delle proprie foto.

• Una community numerosa, frizzante, eterogenea di fedeli che hanno dato origine ad un network di numerose micro-community, dando un’anima “fisica” all’applicazione.

• Intorno ad Instagram (soprattutto per ovviare ai suoi difetti) è sorto un frizzante universo di applicazioni che ne ha esteso e potenziato l’utilizzo, rendendolo popolare.

• Come strumento di engagement, raccoglitore di contenuti smart e piattaforma di stortytelling, Instagram è appetibile per i brand sopratutto dei settori moda, turismo, food ed editoria.

• l'ossatura forte di questa rete è stata composta dando la possibilità agli utenti di collegarsi tra loro mediante la relazione di amicizia.

• in seconda battuta è stata data agli utenti l'opportunità di dichiarare esplicitamente tramite il "like" la relazione con un "oggetto", cosa che ha permesso di arricchire il grafo di un ulteriore livello di "profondità".

• oggi, infine, attraverso il lancio delle social app, Facebook offre agli utenti (ma gongolano soprattutto i Facebook Developers) la possibilità di declinare ulteriormente il "mi piace" in qualsiasi altra azione sia possibile compiere nella vita reale oltre che nel Web (ulteriore prova della chiara ibridizzazione in corso dell'identità nel social web). Aspettatevi pertanto il proliferare delle actions come leggere, cucinare, correre, ascoltare e chi più ne ha più ne metta...

(...) la posizione, visibilità ed il costo degli annunci è influenzato da un punteggio di qualità calcolato in base ai seguenti fattori:

1. Offerta Massima;
2. Performance;
3. Rendimento nel Tempo.

• Google Adwords è ancora, in linea generale, più caro di Facebook Ads. Eppure il gap tra i due si sta riducendo. Ho ravvisato un'evidente impennata dei costi a partire dalla seconda metà del 2011 in poi, dovuta probabilmente all'aumento degli annunci e quindi della competitività su Facebook; 

• l'impossibilità di paragonare in maniera davvero esaustiva parole chiave (Adwords) e profilazione degli utenti (Fb Ads) lascia molti interrogativi aperti e non consente di poter esprimere un giudizio "definitivo"; 

• ho l'impressione (ma correggetemi se sbaglio) che più si profila un annuncio su Facebook (ed il target diminuisce) più i costi della pubblicità aumentino, dinamica se vogliamo opposta a quella di Google, in cui più l'annuncio è "di massa" (in base alla concorrenza sulla specifica parola chiave) più è caro.

• quella che provocatoriamente ho proposto all'inizio di questo post non è la domanda giusta. La differenza alla base delle dinamiche pubblicitarie delle due piattaforme impone di domandarsi, piuttosto che quale sia la più costosa delle due, quale sia la più adatta a seconda delle circostanze. E' chiaro che in alcuni settori (ma forse meglio dire, in alcune iniziative!) sarà più conveniente usare una tipologia di pubblicità piuttosto che un'altra.

• siamo finalmente dinnanzi al completamento di un progetto che ha terribilmente assillato Google negli ultimi anni. E' un pò che si percepisce questo stato tormentato di Big G, quasi come se il conflitto con Facebook gli avesse fatto perdere la sua tipica aplomb e portato a compiere una serie di errori di valutazione. Hanno voluto il social layer a tutti i costi? E ora ce l'hanno (in realtà il suo funzionamento dipende inevitabilmente dal successo di massa critica di G+... Un social layer senza utenti è molto poco social!)

• come scrivevo circa un anno fa, il cosiddetto strato sociale è l'antidoto proposto da Google contro il sovraccarico informativo. Il temutissimo information overload, figlio del boom dei contenuti sta rendendo sempre più ardua una consultazione pertinente e proficua dei motori di ricerca (e su questo credo che siamo tutti d'accordo). Ora potremo finalmente capire se questo antidoto è destinato a funzionare (io ho i miei dubbi).

• come in molti hanno scritto, l'accoppiata Google - G+ non è altro che una risposta bella e buona al binomio Bing - Facebook, che negli USA stava cominciando a rosicchiare quote. Interessante, in questo senso, il parere del Tagliaerbe che ravvede nelle due accoppiate un risultato simile passando per due strategie opposte: se il + di Google (scusate l'inevitabile gioco di parole) è stato quello di aggiungere al motore di ricerca uno strato sociale, il completamento di Facebook potrebbe essere quello di aggiungere uno strato di ricerca (grazie a Bing) all'Open Graph... E la direzione sembra quella. Forse si risolverà una volta per tutte la battaglia tra "l'algoritmo e il grafo"...

•  ci sono una serie di sensazioni non positive che mi balenano in testa, fin dal momento dell'annuncio di Google. La prima è legata ad un'idea di perdita della neutralità di Google che, sebbene azienda privata, con obiettivi e scopi ben precisi, ha costruito su questa illusione il suo grande successo. Non credo che gli utenti siano disposti a tollerare a lungo lo strapotere monopolistico di "chi potrebbe farti vedere solo ciò che vuole farti vedere". La seconda è contraddistinta dalla paura  della "filter bubble" concetto di Eli Parisier che si focalizza sulla perdita definitiva della serendipità e sul chiudersi del web in tanti compartimenti stagni personalizzati che può nascondere gravi minacce di controllo sociale.

• altra cosa che mi lascia un pò perplesso è la totale mancanza di semantica. Io che ho sempre pensato al Web Semantico come alla soluzione definitiva per il raggiungimento di pertinenza e qualità nella ricerca, e reputavo Google l'unico in grado di massificare questa rivoluzione (che da troppi anni è un "colpo in canna" che continua ad essere rimandato, nonostante le applicazioni semantiche spopolino, vedi Siri) resto deluso dinnanzi a quella che sembra un'esclusione dagli "ingredienti della ricetta". Ma su questo prometto di approfondire maggiormente.

Mi viene subito da sottolineare il fatto che un'altra piattaforma di social networking si lancia nella pubblicità, fino ad oggi  unico possibile sviluppo di business anche per i social network. Un pò triste forse pensare che il tanto decantato "nuovo marketing conversazionale" sia sempre più condizionato da logiche legate a "vecchie dinamiche pubblicitarie"...

• impression di ogni tipo a base di cartelloni, spot, banner, annunci o quant‘altro da far vedere agli utenti;

• profilazione più o meno targettizzata dell‘audience, obiettivo del messaggio promozionale;

• interruzione dell‘utente, la cui attenzione viene colpita (o quanto meno dovrebbe essere colpita) mentre sta facendo qualcos‘altro.